“創(chuàng)造性”能不能教――黃全愈看素質(zhì)教育之一

“創(chuàng)造性”能不能教――黃全愈看素質(zhì)教育之一

　?。S全愈簡介：老三屆，77級，文學碩士，美國Villanova大學理學碩士，美國Miami大學教育管理學博士。他通過對自己孩子及美國教育制度的長期觀察與思考，針對我國教育改革中的許多問題，寫成《素質(zhì)教育在美國――留美博士眼里的中美教育》一書，近期已由廣東教育出版社出版。以下是作者主要觀點的濃縮。）　

　　中華民族的迷惑――為什么中學的時候行，成年了就不行？　

　　中國的教育到底行不行？無論是宏觀還是微觀，這個問題都很令人迷惑！

　　當然，我們不能以是否獲得諾貝爾獎來作為衡量一個國家的教育是否發(fā)達的惟一標準。其實，能獲得一定數(shù)量的諾貝爾獎的國家，其教育一定會具有一定水準；但尚未獲得諾貝爾獎的國家，不一定其教育就不行?！?/P>

　　然而有兩點是可以肯定的：　
　　第一，科技發(fā)達的國家，教育一定發(fā)達！　
　　第二，教育落后的國家，科技一定落后！　

　　美國有人說他們自己是“科技發(fā)達，教育落后”，那是他們在鞭策自己?！?/P>

　　國內(nèi)有人說我們自己是“科技落后，教育發(fā)達”，那是有人缺乏自知之明?！?/P>

　　應(yīng)該怎樣評定我們國家的教育呢？　

　　我認為，我們應(yīng)該清醒地認識到：要判斷誰是真正的勝利者，只能是在終點，而不是在起點！也就是說，在肯定中國的中學生每年都能擊敗眾多對手而獲得國際奧林匹克競賽各種獎項的同時，也應(yīng)該看到這些獎杯或金牌下的陰影?！?/P>

　　中國的初等教育＋美國的高等教育＝世界之最嗎？　

　　中國的中學生年年能獲得國際奧林匹克知識競賽的各種獎，但卻沒有一個中國高校的成人獲諾貝爾獎；而美國則是初等教育“一塌糊涂”，但美國的成人高校贏得世界上最多的諾貝爾獎?！?/P>

　　于是乎，許多人就很自然地想到這兩者的結(jié)合：中國的“最”＋ 美國的“最”＝世界之最。　

　　我們來分析“中國孩子在國內(nèi)接受初等教育，再到美國來接受高等教育”是不是最好的模式？　

　　就教育來說，在中國接受初等教育，到美國接受高等教育，這兩者的簡單相加，并不一定是最佳組合。　

　　當然，大多數(shù)來美的中國留學生都是有些“料子”的，故也學有所成。能不能出個把諾貝爾獎得主，我不敢肯定。但要在我們這代留學生中出“一批”――十來個諾貝爾獎獲得者，是不太可能的。因為發(fā)育不良的種子，再移植到別的環(huán)境，就算能成材，也難成頂級的棟梁之材?！?/P>

　　我國著名科學學專家趙紅州教授，總結(jié)出我國與諾貝爾科學獎無緣的4點原因：其一，科學知識積累不夠；其二，科學研究時間不足；其三，缺乏科學家群落；其四，缺乏科學人才識別和遴選機制。　
　　我同意上述4個原因，但有一個至關(guān)重要的原因，趙的文章并未提及?！?/P>

　　中國孩子問“像不像？”　

　　美國孩子問“好不好？”　

　　每次兒子畫完畫都要問：“像不像？”　

　　起初我們也不甚明其意地用“像”或“不像”來回答他。其實，到底兒子想問的“像”指什么？而我們回答的“像”或“不像”又指什么？沒人去深究?！?/P>

　　后來，我們有機會接觸美國孩子多了，我發(fā)現(xiàn)：美國孩子在畫完畫后，是從來不問“像不像”的，只問“好不好？”　

　　當一個人從小就反復接受這種模式的訓練，久而久之就會習慣性的以“像不像”樣板來要求自己?！?/P>

　　隨著年齡的增長，“像不像”的問題可能也會與現(xiàn)實生活有一定的聯(lián)系。但是，由于這種訓練往往培養(yǎng)的是一種比照式的線性思維，很多人就又會從現(xiàn)實生活中的竹子回到“樣板”般的竹子國畫中去?！?/P>

　　用理論性的術(shù)語來說，就是動力定式導致的定向思維?！?/P>

　　美國孩子學繪畫，老師往往不設(shè)樣板、不立模式，讓孩子從現(xiàn)實生活到內(nèi)心想象的過程中自由“構(gòu)圖”。因此，美國孩子畫完畫后，只問“好不好”，不問“像不像”。　

　　回答“像不像”的問題，是指“復印”得如何?！?/P>

　　回答“好不好”的問題，則是指“創(chuàng)造”得如何?！?/P>

　　一個尷尬的問題――創(chuàng)造性能不能教？　

　　“到底創(chuàng)造性能不能教”，在相當多的中國教師心里，是從來沒有想過是否要打上問號的。因此，他們的問題不是“能不能教”而是“怎么教”?！?/P>

　　把技能看成創(chuàng)造，這是許多中國教師認為創(chuàng)造性可以教的原因之一。

　　技能是可以由老師傳授的，但創(chuàng)造性是無法教出來的。

　　人的先天的潛能有一定極限，后天的開發(fā)也不是無限的。當我們以為，給孩子加壓加量是一種智力開發(fā)，并以為這種加壓加量的智力開發(fā)與孩子的智力發(fā)展是成正比的，那就錯了。培養(yǎng)創(chuàng)造力必須要開發(fā)智力，但開發(fā)智力卻不等于培養(yǎng)創(chuàng)造力。因此，培養(yǎng)創(chuàng)造力才是素質(zhì)教育的重要核心。

　　不可否認，開發(fā)智力是素質(zhì)教育的一項重要的內(nèi)容。但是開發(fā)智力也可以作為一種手段去達到其他的目的。比如，開發(fā)智力可以作為應(yīng)試教育的一個手段來達到“應(yīng)試”的目的。這是與素質(zhì)教育的目的相違背的。如果進而用開發(fā)智力來替代培養(yǎng)創(chuàng)造力，就更是與素質(zhì)教育背道而馳了。

　　創(chuàng)造力不同于智力。創(chuàng)造力包含了許多非智力因素，如人的個性和獨立性等。一個智商很高的人，可以是一個依賴性很強的人，一個沒有堅韌不拔的毅力去摧毀常規(guī)障礙的人，甚至可以是一個個性有缺陷或者懶惰的人。但是，一個創(chuàng)造力很強的人，必須是非常有獨到見解、獨立性很強的個性完善的人，必須是一個在常規(guī)勢力面前百折不撓的人，同時又是一個具有很強的記憶力、豐富的想象力、敏銳的觀察力、深刻的思考力、清晰的判斷力的人。

　　因此，創(chuàng)造力強的人智商一定高；但是智商高的人，不一定創(chuàng)造力就強。智商極高的學生可以贏得國際奧林匹克知識競賽獎，但是惟有創(chuàng)造力極強的人才可能獲得諾貝爾獎！

　　我說創(chuàng)造性不能教，首先是因為“知識或技能”與創(chuàng)造性是風馬牛不相及的兩種概念。其次，凡是能傳給他人的，一定是可以重復的，而可以被他人重復的則一定不具有創(chuàng)造性。

　　因此，創(chuàng)造性只能培養(yǎng)，不能教！

(責任編輯:暖暖的陽光)