素質(zhì)教育到底是什么

素質(zhì)教育到底是什么

中國(guó)家教大師系列對(duì)話，就從這里開始。

　　王少卿：黃先生，謝謝您能接受我的采訪。您寫了那么多的書，做了那么多的講演來談?wù)撍刭|(zhì)教育，影響也都非常大，但是您自始至終也沒有對(duì)什么是素質(zhì)教育給一個(gè)明確的答案。有人對(duì)您這一點(diǎn)頗有微詞，說您是“博士賣驢，全紙無驢”。

　　黃全愈：實(shí)際上，在中國(guó)缺的并不是對(duì)素質(zhì)教育的定義。

　　前兩年，北京四中的劉校長(zhǎng)告訴我，對(duì)“素質(zhì)教育”的定義，國(guó)內(nèi)有54種之多。我不想也參與到這場(chǎng)概念上的爭(zhēng)論中去。與其我在那里“玩弄”概念，不如由讀者看了書后，自己去“啟疑”、去思考、去總結(jié)、去概括……“答案是豐富多采的”，這正是我的教育理念。

　　王少卿：答案確實(shí)豐富多彩。類似的問題我問過一位重點(diǎn)中學(xué)的校長(zhǎng)，他的說法是，現(xiàn)在的教學(xué)大綱都規(guī)定好了，德、智、體、美、藝都有具體的課程，只要按照現(xiàn)有課程、按照教學(xué)大綱的要求，都做完了自然就達(dá)到了素質(zhì)教育的目的。

　　黃全愈：并不是“德、智、體、美、藝”擺在那里，就是素質(zhì)教育，如果一切為了考試，它仍然還是應(yīng)試教育。關(guān)鍵不在于您開了什么課程，而是于您是否培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)造力。

　　我曾被邀去聽一所國(guó)內(nèi)重點(diǎn)中學(xué)的語文示范教學(xué)課，課文是《蟋蟀的住宅》。課后點(diǎn)評(píng)時(shí)，我講到了一個(gè)不太客氣的問題：按照教學(xué)大綱的要求，蟋蟀的兩個(gè)特點(diǎn)是善于唱歌和擅長(zhǎng)做窩?？蓪?shí)際上呢?蟋蟀最“有名”的特點(diǎn)應(yīng)該是打斗!遺憾的是，并沒有老師“突破教學(xué)大綱的要求”，鼓勵(lì)和激發(fā)學(xué)生的發(fā)散性思維和創(chuàng)造性思維，去思考課文所沒有提及的蟋蟀這個(gè)“有名”的特點(diǎn)。

　　王少卿：跟這位校長(zhǎng)不同，很多家長(zhǎng)對(duì)素質(zhì)教育也有自己的理解，那就是讓孩子學(xué)了鋼琴學(xué)畫畫，學(xué)了畫畫學(xué)書法……然后家長(zhǎng)就非常滿足地想，我的孩子素質(zhì)已經(jīng)很高了。

　　黃全愈：這也是錯(cuò)誤地理解了素質(zhì)教育。本來業(yè)余學(xué)彈琴、學(xué)繪畫之目的是陶冶孩子的情操，培養(yǎng)孩子的審美意識(shí)，使孩子得以更全面地發(fā)展。但現(xiàn)在，家長(zhǎng)們讓孩子學(xué)這學(xué)那，是為了讓孩子考級(jí)，為的是能給中考和高考加分，這就產(chǎn)生了異化，因?yàn)槟康暮托再|(zhì)都變了。其實(shí)，是否在搞素質(zhì)教育，并不是看您的孩子是否在課外學(xué)了彈琴繪畫，而是看您是否培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造性，尊重孩子的獨(dú)立性，發(fā)展孩子的個(gè)性，健全孩子的人格……

　　王少卿：有些家長(zhǎng)反映，素質(zhì)教育有些像花拳繡腿，好看不中用。面對(duì)升學(xué)的壓力和社會(huì)既有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，家長(zhǎng)們心里贊成素質(zhì)教育，行為喜歡應(yīng)試教育。在這種情況下，如何給家長(zhǎng)們提供一個(gè)對(duì)孩子進(jìn)行素質(zhì)教育時(shí)最切實(shí)可行或者說最重要的方法?

　　黃全愈：你說到應(yīng)試教育，讓我記起一件事。1994年底我第一次回國(guó)的時(shí)候，看到許多過去的朋友一個(gè)個(gè)紅光滿面，但是身體并不好，不是有心臟病，就是有高血壓。當(dāng)時(shí)我還非常蹊蹺。朋友說：“別提啦，都是吃王八吃的?！?/p>

　　應(yīng)試教育就像吃王八一樣，立竿見影，見效挺快?？荚嚨某煽?jī)也很能讓孩子、進(jìn)而讓家長(zhǎng)“紅光滿面”的。但這個(gè)“紅光滿面”，卻是以損壞內(nèi)部健康為代價(jià)的。

　　應(yīng)試教育立竿見影，看得見，摸得著;素質(zhì)教育聽人說很好，但見效太慢。人們又沒有親自嘗過素質(zhì)教育的甜頭，就有點(diǎn)等不及了。特別是現(xiàn)在，一家一個(gè)孩子，是希望的命根，大家都有“試不起”的心理。

　　應(yīng)試教育確實(shí)有誘惑力，我們?cè)诘V礦的身上已經(jīng)嘗到了素質(zhì)教育的甜頭，但有時(shí)也禁不住誘惑，想讓他多學(xué)一點(diǎn)是一點(diǎn)。實(shí)際上，正是應(yīng)試教育有很大的誘惑力，才危害很大。

　　實(shí)行減負(fù)后，學(xué)校和家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)，孩子們的成績(jī)普遍下降。于是，引起了人們的恐慌。

　　可大家都忘記了：減負(fù)本身就是要讓孩子從過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)中、從考試機(jī)器的高壓中解放出來。成績(jī)有所下降，是必然的，完全不必大驚小怪。注重了素質(zhì)教育的孩子創(chuàng)造力強(qiáng)，后勁會(huì)更大。

　　王少卿：以《素質(zhì)教育在美國(guó)》為標(biāo)志，世紀(jì)之交，中國(guó)形成了一股聲勢(shì)浩大的家庭教育熱和素質(zhì)教育熱，出現(xiàn)了輿論眾聲喧嘩、家長(zhǎng)不知所從的情況。這個(gè)時(shí)候，家長(zhǎng)能做些什么?

　　黃全愈：中國(guó)人喜歡一窩蜂，喜歡急功近利，總以為吃什么補(bǔ)什么。見別人培養(yǎng)出了“哈佛女”，就想照抄一份菜單，依樣畫葫蘆也造出一個(gè)“耶魯男”來。

　　可素質(zhì)教育根本沒有一二三四五式的千篇一律、一成不變的具體操作方法，要是有這樣的方法，素質(zhì)教育早就搞成了，還用等到現(xiàn)在?這是用應(yīng)試教育的思維來看素質(zhì)教育。倘若以為素質(zhì)教育是某個(gè)人的事，某個(gè)人能開出靈丹妙藥，讓孩子“吃”了就能立竿見影，那是一種誤解。老師、學(xué)者并不是全知全能的圣人。

　　人是有差異的，用一成不變的模式去“套”有著千差萬別的個(gè)體，是不科學(xué)的。經(jīng)驗(yàn)是有局限性的，是因人而異的，東施效顰的故事，道理不深，但真正理解起來卻不容易。

　　王少卿：好像也不能全怪家長(zhǎng)。中國(guó)教育的弊病是應(yīng)試教育，這一點(diǎn)人們都看到了，但是實(shí)行起來，又自然不自然地走到這個(gè)老路上去，似乎成為了一種積重難返的局面。這里面肯定有很多深層的原因。

　　黃全愈：原因是“四位一體”的教育沒動(dòng)起來。學(xué)校教育—大學(xué)動(dòng)了，高中不動(dòng);家庭教育—絕大多數(shù)家長(zhǎng)不為所動(dòng)，動(dòng)的也只是“心動(dòng)”，沒有行動(dòng);社會(huì)教育—有些動(dòng)有些不動(dòng);自我教育—絕大多數(shù)孩子不為所動(dòng)。

　　所以說，教育是一個(gè)整體，我們要從整體的角度去思考教育的問題。素質(zhì)教育是全社會(huì)的事，需要全社會(huì)的共同參與。教育體制上“高考”這個(gè)指揮棒的存在，使得整個(gè)教育機(jī)制都圍著它轉(zhuǎn)。就像一列慣性極強(qiáng)的火車，車上車下的人都意識(shí)到要?jiǎng)x車，但一時(shí)又剎它不住。教育體制的問題，牽一發(fā)動(dòng)全身。

　　王少卿：中國(guó)的孩子缺乏創(chuàng)造性是不是一個(gè)普遍現(xiàn)象?這種現(xiàn)象是不是融入到中國(guó)人的骨子里，并且成為中國(guó)人性格的一部分了?從這一點(diǎn)說，它與中國(guó)從古代的科舉到現(xiàn)代的高考是不是有一定的關(guān)系?換句話說，是不是應(yīng)試教育影響了中國(guó)文化，而這種文化又決定了中國(guó)的孩子缺少創(chuàng)造性?

　　黃全愈：中國(guó)的孩子缺乏創(chuàng)造性的確是一個(gè)較普遍的現(xiàn)象。 而應(yīng)試教育則是阻礙想像力和幻想力發(fā)展的主要因素。在這種教育模式下，想像和幻想教育沒有被放在應(yīng)有的位置上，統(tǒng)一的教育方式、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案正束縛著學(xué)生的想像力。

　　要說束縛中國(guó)人的創(chuàng)造力，這與科舉考試的關(guān)系很大。因?yàn)榭际裁础⒃趺纯?，直接影響到學(xué)什么、怎么學(xué)?？婆e考試弄得讀書人搖頭晃腦地死記硬背，人云亦云，套八股的模子，進(jìn)八股的框框。而應(yīng)試教育，某種程度上可以說是科舉考試的延伸，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力仍然起著阻礙作用。

　　對(duì)人的創(chuàng)造力的束縛，與傳統(tǒng)文化也有關(guān)系。我多次說過，中國(guó)傳統(tǒng)文化重視角色教育忽視對(duì)人自身的教育，重共性輕個(gè)性，重義務(wù)輕權(quán)利，重服從輕自主，重外在的紀(jì)律輕內(nèi)在的能動(dòng)，等等，都影響到創(chuàng)造力的培養(yǎng)。

　　王少卿：您這種文化評(píng)價(jià)實(shí)際上涉及了一個(gè)大的文化層面，難道說中國(guó)文化決定了中國(guó)缺乏素質(zhì)教育的土壤?

　　黃全愈：這個(gè)問題提得很尖銳，原想避開，但看來避開也不是辦法。

　　可以這樣說，素質(zhì)教育在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中的確是先天缺氧的。但是，不是不可以改變的。也正因?yàn)槿绱耍覀儾艜?huì)改革我們的教育，才會(huì)呼喚素質(zhì)教育，推行素質(zhì)教育，教育部才會(huì)頒發(fā)49道減負(fù)令(盡管未見大的成效)，才會(huì)打開國(guó)門接受教育新觀念，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)教育理論……

　　誰又敢說，這一切的努力都不會(huì)有任何結(jié)果呢?