研究性學(xué)習(xí)的知識論基礎(chǔ)

研究性學(xué)習(xí)的知識論基礎(chǔ)

  

一、新知識觀關(guān)于知識性質(zhì)的看法，在本質(zhì)上內(nèi)含著它在學(xué)習(xí)方式上對研究性學(xué)習(xí)的必然選擇

　　傳統(tǒng)知識觀認(rèn)為知識具有客觀性、普通性和中立性。所謂“客觀性”，即指知識陳述正確地反映了事物的本質(zhì)屬性或事物與事物之間的本質(zhì)聯(lián)系，與事物本身的屬性及事物與事物之間的本來關(guān)系相符合；所謂“普遍性”是指“普遍的可證實性”以及建立在其上的“普遍的可接納性”；所謂“中立性”，也稱“價值中立”，即知識是純粹經(jīng)驗和理智的產(chǎn)物，只與認(rèn)識對象的客觀屬性和認(rèn)識主體的認(rèn)識能力有關(guān)，而不與認(rèn)識主體的性別、種族以及所持的意識形態(tài)等等有關(guān)。在傳統(tǒng)知識性質(zhì)觀的影響下，形成了以知識傳授為基本特征的教育觀。
　　
    新知識觀認(rèn)為，認(rèn)識對象并不是獨立于認(rèn)識主體的客觀存在，缺乏認(rèn)識主體的認(rèn)識興趣及其他許多與認(rèn)識行為相關(guān)的條件，就不會有任何的認(rèn)識對象。正是這種建立在一定社會政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上的對知識的價值需要，以及其他許多與認(rèn)識行為有關(guān)的條件，使認(rèn)識主體“選擇”了認(rèn)識對象，建構(gòu)了認(rèn)識對象。而認(rèn)識活動也是以認(rèn)識主體的“先有”、“先見”為基礎(chǔ)的，這種“先在結(jié)構(gòu)”決定和制約著認(rèn)識主體在認(rèn)識活動中進(jìn)行著某種自覺或不自覺的選擇和取舍，它不可能是對純粹實體的純粹“復(fù)寫”和“描述”。從來不存在脫離社會歷史和現(xiàn)實的認(rèn)識主體，也從來不存在脫離社會歷史和現(xiàn)實的認(rèn)識活動、認(rèn)識產(chǎn)品和對認(rèn)識產(chǎn)品的辯護(hù)，它不可避免地要受到所在的文化傳統(tǒng)和文化模式的制約，與一定文化體系中的價值觀念、生活方式、語言符號乃至人生信仰不可分割。所以，新知識觀認(rèn)為“文化性”而非“客觀性”才是所有知識的基本屬性。緣此，沒有哪一種人類知識的客觀性是絕對、純粹而不需要進(jìn)一步質(zhì)疑的，任何一個時代的人們都需要對前人獲得的種種知識進(jìn)行新的審視、修正或拋棄，并發(fā)展出適合于自己這個時代需要的新知識。
　　
    隨著知識客觀性的被證偽，與其密切相關(guān)的“可證實性”也成了問題。在經(jīng)驗的意義上任何一種理論都不能被“證實”，但是卻可以被“證偽”。事實上，從來沒有哪一種科學(xué)實驗?zāi)軌蚓芙^或排斥任何的“反常”，而歸納推理的全稱命題永遠(yuǎn)不能建立在個別觀察事實的積累上，用來證明認(rèn)識結(jié)果的“證據(jù)”也是被“制造”出來的和被理論“污染”過的，人們?nèi)粘Ｋ吹降摹胺稀辈皇桥c認(rèn)識對象的客觀性質(zhì)相符合，而是與一定的文化中已經(jīng)存在的認(rèn)識規(guī)則或“知識游戲”的規(guī)則相符合。任何知識都是存在于一定的時間、空間、理論范式、價值體系、語言符號等文化因素之中的，離開了這種特定的境域，既不存在任何的認(rèn)識主體和認(rèn)識行為，也不存在任何的知識。
　　
    隨著知識的“客觀性”、“普遍性”的被解構(gòu)以及知識的“文化性”、“境域性”的被揭示，人們越來越認(rèn)識到：①認(rèn)識對象是主體和社會所建構(gòu)的，自然反映出主體和社會的價值趣味與文化偏好；②不僅所有的感覺都接受著理論的指導(dǎo)，而且理性與文化及其包含的價值觀念之間也存在著非常密切的關(guān)系；③事實證明，所有的知識生產(chǎn)都是受社會價值需要指引的，所有知識本身是體現(xiàn)著一定的價值要求的，所有的知識在傳播過程中都是受著權(quán)力因素制約的。這一切都表明，所謂知識的“中立性”只是人們一廂情愿虛構(gòu)