質(zhì)疑學(xué)校的“封閉式管理”

質(zhì)疑學(xué)校的“封閉式管理”

兒童是春天的使者和自由的象征。完整地體驗真實的美好生活，與周圍世界建立起全面的聯(lián)系，應(yīng)是兒童的基本權(quán)利。　
　
　　時髦的背后是什么？　
　
　　近10年來，伴隨著基礎(chǔ)教育的發(fā)展，“封閉式管理”逐漸成為我國中小學(xué)學(xué)校管理的一種時尚。最初是一批辦學(xué)理念“先進”的私立學(xué)校，在追求辦學(xué)條件現(xiàn)代化的同時，聲稱實行封閉式管理；隨后便是一大批資深的公立學(xué)校所辦的“校中校”，也紛紛實行封閉式管理。一時之間，這種管理方式竟成了管理的“現(xiàn)代化”和學(xué)校先進的標志，被許多人所稱頌。時至今日，許多一般公立學(xué)校也在模仿封閉式管理，“封閉式管理”儼然成了眾多學(xué)校的貼金招牌！這么時髦的管理學(xué)新詞匯，我們很想弄清楚它的真正內(nèi)涵。直白地說，“封閉式管理”就是關(guān)起“門來辦學(xué)”以及嚴格的制度管理。學(xué)生被限制在學(xué)校的深院高墻內(nèi)，除周末或?qū)W校圈定的少數(shù)幾個"放風(fēng)"時段外，不能踏出校園半步，社會各類人員也休想輕易進入學(xué)校。學(xué)生在校還必須嚴守一大堆學(xué)習(xí)與生活制度，而這些制度又往往與嚴厲的懲治直接掛鉤。還有一種“準封閉式管理”，它比“封閉式管理”稍有放松，但其追求的方向也是關(guān)起門來辦學(xué)，學(xué)校被人為地阻隔于社會之外。筆者認為，這不僅僅是一種校園的管理方式，更重要的是一種學(xué)校生存狀態(tài)，它直接決定著學(xué)生的生存狀態(tài)和生命狀況。與“封閉式管理”的倡導(dǎo)者的初衷相違背的是，正當“封閉式管理”越來越成為時尚的時候，惡性事件為其敲響了警鐘：2000年上半年，在湖南某個實行“封閉式管理”的學(xué)校，一初中部男生因無法忍受學(xué)校嚴厲的生活處罰制度而受到同宿舍同學(xué)的歧視和排斥，竟以死來解脫；幾乎與此同時，另一所實行"準封閉式管理"的學(xué)校的學(xué)生因太想感受一下校外的生活氣息，不顧禁令，欲翻墻而出，結(jié)果一學(xué)生摔成重傷，躺在醫(yī)院久治不愈；更多的學(xué)生在封閉式管理下出現(xiàn)了緊張、不滿、頹喪和反抗的情緒。所有這些，不得不使人們反思：“封閉式管理”的合理性到底何在？它帶給學(xué)生的是什么？　
　
　　“封閉式管理”的倡導(dǎo)者和實踐者們信誓旦旦地向人們保證過“封閉式管理”的種種好處：它能有效培養(yǎng)學(xué)生的生活自理能力，能消除社會種種丑惡現(xiàn)象或消極因素對學(xué)生的負面影響，能保證學(xué)生的安全，等等。那么，“封閉式管理”給學(xué)生帶來的究竟是什么呢？　
　
　　1．它割斷了教育與社會和家庭的必要聯(lián)系，限制了兒童的“生活世界”　
　
　　教育本是社會生活的一部分，學(xué)生的教育并非學(xué)校所能單獨承擔(dān)。對于學(xué)生來說，學(xué)校與社會、家庭一樣，只是其生活的場所之一，而且這一場所只有與其他場所保持密切聯(lián)系，實現(xiàn)精神性的溝通與互補，才能保證學(xué)生生活的完整和人格的健全。但是，“封閉式管理”卻高舉利斧，將學(xué)校與社會及家庭一分為二。在學(xué)校這座孤島上，學(xué)生與世隔絕，其生活世界被強行劃定：生活中沒有了曠野里清新的空氣，沒有了市井的嘈雜與社會的風(fēng)云，全部的生活內(nèi)容只有兩個字--學(xué)習(xí)。人的發(fā)展的豐富性，根源于人的社會關(guān)系的豐富性和生活經(jīng)驗的豐富性。馬克思早就指出：人的全面發(fā)展必須以建立豐富的社會關(guān)系為前提?！胺忾]式管理”剝奪了兒童生活世界中的社會部分與家庭部分，又怎能造就出健全的兒童？　
　
　　2．“封閉式管”將學(xué)校變成了“軍營”，扭曲了兒童的本性　
　
　　什么是兒童？兒童是春天的使者和自由的象征。他首先是個“自然人”（盧梭語），天真而活潑。他是快樂的、舒展的，也是生機勃勃的。他探求于自然，好奇于社會。完整地體驗真實的美好生活，與周圍世界建立起全面的聯(lián)系，應(yīng)是兒童的基本權(quán)利。　
　
　　然而，“封閉式管理”把學(xué)校變成了“軍營”，將這一切擊得粉碎！軍營是人類絕對制度化的產(chǎn)物，在這里，等級代替了平等，自由被讓位給服從，個人被完全交給集體，所有的人均以“匿名化”的方式存在。“封閉式管理”下的學(xué)校就像是一座“軍營”，一切都在監(jiān)控之中，把兒童安置在固定的軌道中，時間被排好，空間被劃定，讓兒童絕對遵從于學(xué)校及其紀律。學(xué)校不再是"本我"的家園，不再是兒童放飛自己的福地，而是成為了快樂的剝奪者、兒童世界的主宰者。兒童入學(xué)后不久，先前對學(xué)校的憧憬大多為恐懼所取代，他們不再舒展，更失卻了天真與爛漫。教育的民主喪失殆盡，學(xué)生被管束得宛若垂暮的老人。學(xué)校到底憑什么將兒童拋擲于"牢籠"，教的權(quán)力憑什么如此擴張，以致剝奪兒童的生存自由？　
　
　　英國教育家威爾遜指出：“如果你追求主人-奴隸制度，你只需要一些規(guī)則和鞭子；如果你追求自由，你就需要各種復(fù)雜的機制和交往的環(huán)境--信息、選舉、爭論、程序、規(guī)則等的有效性?！薄胺忾]式管理”下的學(xué)校只擁有"規(guī)則"和"鞭子"，它還能追求什么呢？"救救孩子！"魯迅在近百年前所發(fā)出的吶喊似乎不僅是對當時時局的抨擊，而且更像是專門為今天的教育準備的！　
　
　　能否換一種思路？　
　
　　近20年，我國處于社會轉(zhuǎn)型期，文化的多元化，社會沖突、社會問題的不斷增加，確實給學(xué)校教育帶來了許多困難；隨著生活質(zhì)量的改善和獨生子女的增多，學(xué)生的生活自理能力問題也確實令人擔(dān)憂?！胺忾]式管理”的倡導(dǎo)者們試圖解決這些問題，其初衷是好的，但問題是：解決上述問題是否非要靠“封閉式管理”不可，“封閉式管理”又是否能真正解決這些問題呢？筆者認為，應(yīng)該換一種思路。 　
　
　　“封閉式管理”的倡導(dǎo)者假設(shè)，“封閉式管理”使兒童與家庭生活相分離，有助于提高其生活自理能力。這在一定程度上是正確的。但實踐證明，并不是家庭生活就不能培養(yǎng)學(xué)生的生活自理能力，關(guān)鍵取決于家長的教養(yǎng)方式；“封閉式管理”的學(xué)校，也并不一定就能培養(yǎng)學(xué)生的生活自理能力（一些實行“封閉式管理”的貴族學(xué)校給學(xué)生提供了優(yōu)厚的保育化環(huán)境，反而養(yǎng)成其生活的優(yōu)越感與依賴感，出現(xiàn)社會適應(yīng)不良的現(xiàn)象）。更重要的是，生活自理與兒童的自律相聯(lián)，而真正的自律應(yīng)以自由為前提，封閉式條件下的強迫性"自律"不是真正的自律。靠封閉是無法培養(yǎng)學(xué)生的自律精神，也無法養(yǎng)成兒童的生活自主性的。因此，學(xué)校必須走向開放。　
　
　　在如何對待社會問題和社會的不良影響的問題上，也應(yīng)換一種思路。以前我們秉承“孟母三遷”的傳統(tǒng)，消極地躲避社會問題、社會矛盾和社會不良影響，在學(xué)校與社會之間構(gòu)筑一堵高墻，試圖給學(xué)生構(gòu)建一座“溫室”，找到一塊“凈土”。如果說兩千多年前的孟母還能做到這一點的話，那么在社會高度發(fā)達、人的交往極度豐富、信息傳媒無孔不入的今天，“溫室”和“凈土”已不復(fù)存在。況且，許多事實已證明，“封閉式管理”并不能阻擋社會不良因素對學(xué)校的影響。更為重要的是，社會矛盾、社會問題雖有可能給學(xué)生以負面影響，但同時也是一種重要的教育資源。價值沖突和社會問題對于學(xué)生體認社會文化的多元，確立主體性的價值評判標準，實現(xiàn)對社會、他人以及自我的理解與認同，選擇實現(xiàn)和提高自我價值的現(xiàn)實途徑，都具有重要意義。倡導(dǎo)“封閉式管理”的一個重要理由，是學(xué)生缺乏免疫力。問題是：在“凈化”了的環(huán)境里，學(xué)生的免疫力又怎能提高呢？“封閉式管理”要么使學(xué)生惟命是從、惟書、惟上，要么使學(xué)生言行不一、陽奉陰違?！?BR>　
　　有鑒于此，學(xué)校必須拆除“圍墻”，走向社會，引導(dǎo)學(xué)生辨別毒草，拒絕毒草?！胺忾]式管理”是逃避，是退縮，這是學(xué)校教育無能的表現(xiàn)。學(xué)校教育應(yīng)直面社會問題，與社會變革保持一致。正如杜威在100年前所指出的那樣：“我們的社會生活正在經(jīng)歷著一個徹底的和根本的變化。如果我們的教育對于生活必須具有任何意義的話，那么它就必須經(jīng)歷一個相應(yīng)的完全的變革?！?nbsp;

(責(zé)任編輯:暖暖的陽光)