給未成年證人法律關(guān)懷

給未成年證人法律關(guān)懷

　　我國法律只規(guī)定了證人作證的義務(wù)和作虛假證明所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而對證人應(yīng)享有哪些權(quán)利卻未作詳盡的規(guī)定，導(dǎo)致證人的權(quán)利與義務(wù)不平衡，義務(wù)與責(zé)任脫節(jié)。廣大公民尚未感到在依法作證的背后有國家法律做后盾，對于本身屬于社會弱勢群體的未成年證人而言，情況尤其如此。近年來，未成年證人遭受侵害卻無從獲得救濟(jì)的情況越來越頻繁地沖擊著人們的視野。
　　未成年人是一個特殊群體，他們正處于從無知到有知、從不成熟到成熟的轉(zhuǎn)變時期，心理比較脆弱，更容易受到外界的誘惑和侵犯。因此未成年證人保護(hù)工作的原則、理念、方法等，都應(yīng)當(dāng)具有不同于成年人的特殊性。我們這個社會還是一個以成年人為中心的社會，所制定的法律政策的主要參照物是成人，對未成年人考慮得不夠。國家有必要對未成年證人的保護(hù)問題予以應(yīng)有的重視，給予他們足夠的法律關(guān)懷。

　　賦予未成年證人拒絕作證權(quán)

　　證人拒絕作證規(guī)則是大陸法系的一種傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，是指在刑事訴訟中，具有作證資格的人因其特定身份而享有的拒絕向司法機(jī)關(guān)作證的權(quán)利，從而可以依法不向法庭作證。在英美法系國家的普通法中也有相應(yīng)的規(guī)定，稱為特權(quán)。這種規(guī)則存在的一個基本理由是：“社會期望通過保守秘密來促進(jìn)某種關(guān)系。社會極度重視某些關(guān)系，寧愿為捍衛(wèi)保守秘密的性質(zhì)，甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報?！边@一規(guī)則設(shè)立的主要目的是保護(hù)某種重要的社會利益或社會關(guān)系。
　　我國有重視家庭倫理關(guān)系的悠久歷史傳統(tǒng)，我國古代的封建律法中，有“親親相容隱”的規(guī)定，所謂“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”。從漢朝到清朝，容隱制的范圍呈不斷擴(kuò)大的趨勢，乃至民國時期的刑事訴訟法律中仍有這種規(guī)定。如1935年的《中華民國刑事訴訟法》中規(guī)定：“近親屬得拒絕證言，其自愿作證者不得令具結(jié)，司法官不得詢問恐證言有害親屬而不愿證之人。”拒絕作證權(quán)從來也不缺乏先例，我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法就規(guī)定了證人可以拒絕作證的情形。
　　考慮到我國社會重視家庭人倫的文化傳統(tǒng)，并借鑒國外和我國臺灣地區(qū)的已有經(jīng)驗(yàn)，從利于未成年人健康成長的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，有必要在適當(dāng)范圍內(nèi)對拒絕作證權(quán)予以規(guī)定，以求對未成年證人的精神利益和社會的人文倫理價值進(jìn)行有效保護(hù)。在涉及未成年證人作證的場合，如果未成年證人證言的不利后果的承受人將是其法定代理人或近親屬，或者未成年人表示恐懼因作證而產(chǎn)生的對自己或近親屬刑事責(zé)任上的不利后果，司法機(jī)關(guān)應(yīng)允許該未成年人拒絕作證。

　　賦予未成年證人隱名作證權(quán)

　　隱名作證制度主要是指在刑事訴訟過程中，控方證人在不暴露身份、面貌甚至改變聲音的情況下，必要時通過特定的法庭隱名場所，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段如程控電話、現(xiàn)場閉路電視、電腦多媒體等，使證人接受控辯審三方對證人的詢問、質(zhì)證，完成作證使命。隱名作證制度能夠從根本上預(yù)防打擊報復(fù)的發(fā)生，并且也有利于徹底解除證人出庭作證的顧慮。我國現(xiàn)行的立法已有在偵查階段對證人身份保密的規(guī)定。考慮到未成年人的特殊性，筆者認(rèn)為，此項(xiàng)保密的階段應(yīng)予以延長，并且對未成年證人應(yīng)當(dāng)無條件嚴(yán)格施行。在必要時，對未成年證人身份的保密可以延至庭審，甚至庭審結(jié)束后直至危險消除。具體來說，包括庭審過程中未成年證人出庭時，可向被告人遮蔽證人，如采用目前國際較為先進(jìn)的電視線路現(xiàn)場連接的作證方式；不公開未成年證人的姓名、住址等。

　　確立未成年證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)

　　從各國的立法實(shí)踐來看，世界許多國家和地區(qū)普遍建立了證人的經(jīng)濟(jì)保護(hù)和補(bǔ)償制度。在英美法系國家，由于實(shí)行當(dāng)事人主義，控方證人由政府付費(fèi)，辯方證人由辯方付費(fèi)，為防止“買證”，有的規(guī)定了補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~。美國《紐約州刑事訴訟法》規(guī)定：“刑事訴訟中被傳喚的證人有權(quán)得到和民事訴訟證人同樣的酬金和旅費(fèi)，根據(jù)法院或其官員發(fā)的證人證書及標(biāo)明的證人實(shí)際出庭日數(shù)和路程里數(shù)，由縣政府財務(wù)官付給證人費(fèi)用?！庇惨?guī)定了“證人酬金制度”。大陸法系國家也有證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定。《日本刑事訴訟法》規(guī)定：“證人可以請求交通費(fèi)、日津貼費(fèi)及住宿費(fèi)?！钡聡袑ｉT的《證人鑒定人補(bǔ)償法》，《德國刑事訴訟法典》規(guī)定：“對證人要依照《證人、鑒定人補(bǔ)償法》予以補(bǔ)償?！?br>　　證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，不僅僅是一個單純的經(jīng)濟(jì)問題，它更是一個國家和民族的政治、道德、文化價值趨向問題。對于證人為了社會利益、國家利益而進(jìn)行的作證行為，如果不給予及時、有效、合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，必將從根本上挫傷證人作證的積極性，嚴(yán)重影響司法活動在國民心目中的公正形象。我們不應(yīng)當(dāng)過分強(qiáng)調(diào)我國社會的經(jīng)濟(jì)條件等原因而忽略、漠視證人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，不能因?yàn)榛ㄙM(fèi)太大就借以犧牲社會的良好風(fēng)尚。在我們這個人口眾多而且正處于社會轉(zhuǎn)型期的大國，證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償確實(shí)是一筆巨大的費(fèi)用，但卻是值得的。借鑒國外先進(jìn)立法，基于權(quán)利義務(wù)一致性原則，筆者以為，我國應(yīng)盡快建立和完善包括未成年證人在內(nèi)的證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，設(shè)立證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基金，納入國家財政預(yù)算并統(tǒng)一劃撥，明確具體補(bǔ)償程序，對未成年證人及陪同前往作證的家屬的交通、住宿、誤工補(bǔ)助、損失的獎金等各項(xiàng)合理費(fèi)用，由國庫統(tǒng)一開支并通過司法機(jī)關(guān)具體進(jìn)行補(bǔ)償，以保護(hù)未成年證人的合法物質(zhì)權(quán)利。


　　(作者分別系濟(jì)寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院文法系教師、大連海事大學(xué)法學(xué)院碩士研究生)




　　www.legaldaily.com.cn/bm/2005-04/21/content_207407.htm