青少年遭受犯罪侵害與實(shí)施犯罪的關(guān)系研究
時(shí)間：2022-10-07 20:33:05
青少年遭受犯罪侵害與實(shí)施犯罪的關(guān)系研究
●導(dǎo)言
在中國的社會(huì)輿論與法律制度中，青少年犯罪的問題顯然比青少年遭受犯罪侵害的問題更受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。在2001年我出版的《未成年人法學(xué)》一書中，我曾經(jīng)指出，“未成年人為主體的犯罪與未成年人為被害人的犯罪是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，關(guān)系密切，忽視任何一個(gè)方面都必然影響到對(duì)另外一個(gè)方向的研究。尤其重要的是，兩類犯罪之間互相轉(zhuǎn)化，有些未成年人在實(shí)施了犯罪以后，被成年犯罪分子利用，成為其他刑事犯罪的受害人;而有些未成年人在成為刑事犯罪的受害人以后，由于成年人沒有引起足夠的重視并采取有效措施，導(dǎo)致受害未成年人轉(zhuǎn)化為其他犯罪的實(shí)施者。所以采取有效措施，及時(shí)防止這兩類犯罪的發(fā)生，才是擺在我們面前的首要任務(wù)?！蔽乙苍?jīng)以這樣的理念呼吁社會(huì)加強(qiáng)對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)。加強(qiáng)對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)，不僅體現(xiàn)著社會(huì)的文明程度，也是預(yù)防青少年走向犯罪的最有效舉措。但由于法學(xué)界對(duì)此問題缺乏深入研究，所以導(dǎo)致有些呼吁和觀點(diǎn)顯得單薄。而遺憾的是，盡管我已經(jīng)列出了調(diào)查提綱，但由于時(shí)間等關(guān)系，一直未能進(jìn)行實(shí)證調(diào)查。
2004年7月，我到美國哥倫比亞大學(xué)做訪問學(xué)者。期間我專心閱讀了美國有關(guān)青少年問題的一些法律、案例和研究報(bào)告。其中2002年12月美國青少年司法與犯罪預(yù)防辦公室公布的“青少年遭受暴力侵害是其實(shí)施暴力犯罪的危險(xiǎn)因素”(以下簡稱美國報(bào)告)引起了我濃厚的興趣。報(bào)告根據(jù)對(duì)兩個(gè)年齡段、5003名青少年調(diào)查得出的一些數(shù)據(jù)，最后分析得出了一些重要結(jié)論。這些結(jié)論對(duì)中國充分認(rèn)識(shí)刑事犯罪中受害兒童保護(hù)的必要性以及怎樣才能切實(shí)預(yù)防青少年走向犯罪都有重要啟發(fā)作用。以這樣的調(diào)查報(bào)告為基礎(chǔ)，我希望重新來探討青少年遭受暴力侵害與實(shí)施暴力犯罪之間的關(guān)系。希望這種比較研究能夠?qū)τ趪鴥?nèi)正愈發(fā)重視的未成年人權(quán)利保護(hù)和犯罪預(yù)防工作有所啟發(fā)。
一、美國報(bào)告的介紹
1、暴力犯罪實(shí)施者與暴力犯罪受害者之間的關(guān)系
從理論上說，根據(jù)1978年hindelanggottffedson和garofalo的生活方式暴露理論和19795fcohen和ifelson的日?；顒?dòng)理論，個(gè)人成為刑事犯罪受害人的風(fēng)險(xiǎn)取決于其暴露或接近于犯罪人群的程度。因?yàn)椋?1)犯罪者更經(jīng)常地與其他犯罪者保持聯(lián)系：(2)犯罪者經(jīng)常飲酒或使用非法毒品，從而降低了他們保護(hù)自己人身財(cái)產(chǎn)安全的能力；(3)考慮到舉報(bào)時(shí)警察并不一定信任、自己也有其他違法行為等因素，犯罪者受害后更不愿向警察報(bào)案。所以犯罪者比非犯罪者更容易成為受害人。下面一組數(shù)據(jù)證明了這一結(jié)論：第一年實(shí)施 暴力犯罪的青少年中有37％成為暴力受害者，而未實(shí)施暴力犯罪的青少年中僅僅有7％成為暴力受害者。前者是后者的5．3倍；在第二年實(shí)施暴力犯罪的青少年中有42％成為暴力受害者，而未實(shí)施暴力犯罪的青少年中僅僅有7％成為暴力受害者，前者是后者的6倍。這兩個(gè)數(shù)據(jù)充分說明實(shí)施暴力犯罪的青少年更容易成為暴力的受害者。
第一年成為暴力受害者的青少年中有78％實(shí)施暴力犯罪，而未受暴力傷害的青少年中僅有32％實(shí)施暴力犯罪，前者是后者的2．4倍。第二年成為暴力受害者的青少年中有66％實(shí)施暴力犯罪，而未受暴力傷害的青少年中僅有16％實(shí)施暴力犯罪，前者是后者的4倍。這兩個(gè)數(shù)據(jù)充分說明遭受暴力侵害的青少年更容易實(shí)施暴力犯罪。
2、暴力犯罪實(shí)施者與暴力犯罪受害者之間的年度變化
第一年的暴力犯罪實(shí)施者，在第二年有44％再次實(shí)施暴力犯罪，有28％遭受暴力侵害；而第一年未實(shí)施暴力犯罪的青少年，在第二年只有10％實(shí)施暴力犯罪，有6％遭受暴力侵害。第一年暴力犯罪實(shí)施者與非暴力犯罪實(shí)施者在第二年實(shí)施暴力犯罪和遭受暴力侵害的比率分別是4．4倍和4．7倍。這個(gè)數(shù)據(jù)足以說明：第一年實(shí)施暴力犯罪的青少年，在第二年更容易實(shí)施暴力犯罪行為，也更容易遭受暴力侵害。
第一年的暴力犯罪受害者，在第二年有52％實(shí)施了暴力犯罪，有47％再次遭受暴力侵害；而第一年沒有遭受暴力侵害的青少年，第二年只有17％實(shí)施了暴力犯罪，8％遭受暴力侵害。第一年遭受暴力侵害青少年與未遭受暴力侵害青少年在第二年實(shí)施暴力犯罪和遭受暴力侵害的比率分別是3倍和6倍。這個(gè)數(shù)據(jù)也足以說明：第一年遭受暴力犯罪侵害的青少年，第二年不但更容易實(shí)施暴力犯罪，同樣更容易受到暴力侵害。
3、第二年成為暴力犯罪受害者的十大主要影響因素，按所起作用由強(qiáng)到弱排序
(1)第一年受到暴力侵害；
(2)男性；
(3)持續(xù)使用毒品；
(4)新使用毒品；
(5)第一年的暴力犯罪實(shí)施者；
(6)壓抑；
(7)持續(xù)飲酒；
(8)在家里容易得到槍支；
(9)身體發(fā)育更快；
(10)花費(fèi)更多時(shí)間與朋友在外活動(dòng)。
根據(jù)1994年sampson和lauritsen對(duì)暴露理論的補(bǔ)充解釋，與流動(dòng)性很高的人群、復(fù)雜性人群和弱勢人群(如貧窮、失業(yè)等)毗鄰而居，也會(huì)增加青少年暴露于犯罪者面前的機(jī)會(huì)，使他們?nèi)菀壮蔀槭芎φ摺?nbsp;
4、第二年成為暴力犯罪實(shí)施者的十大主要影響因素，按所起作用由強(qiáng)到弱排序
(1)第一年實(shí)施了暴力犯罪；
(2)第一年成為暴力犯罪受害者；
(3)男性；
(4)持續(xù)使用毒品；
(5)新飲酒者；
(6)持續(xù)飲酒者；
(7)新使用毒品：
(8)身體發(fā)育更快：
(9)壓抑；
(10)是否從其他關(guān)鍵人員處獲得支持。
5、對(duì)策
該項(xiàng)報(bào)告從數(shù)據(jù)對(duì)比分析中得出四個(gè)結(jié)論：(1)鑒于特定群體青少年更容易受到侵害，建議保護(hù)目標(biāo)應(yīng)更多集中于特定群體。如該報(bào)告建議美國政策應(yīng)更多保護(hù)長期使用毒品或開始使用毒品、少數(shù)族裔等特定人群。(2)受到暴力侵害的青少年是其進(jìn)一步受到暴力侵害的信號(hào)。(3)受到暴力侵害是其實(shí)施暴力犯罪的警示信號(hào)。(4)影響青少年實(shí)施犯罪或成為犯罪受害者的可預(yù)見因素可以使有效的社會(huì)干預(yù)成為可能。
這種青少年遭受暴力侵害與實(shí)施暴力犯罪之間的關(guān)系也已經(jīng)被國際社會(huì)所承認(rèn)，聯(lián)合國議會(huì)聯(lián)盟與聯(lián)合國兒童基金會(huì)在2004年聯(lián)合出版的《兒童保護(hù)一議員手冊(cè)》一書中明確提出，“在兒童時(shí)期被疏忽或暴露于暴力與卷入犯罪之間有著很強(qiáng)的依存關(guān)系。心理學(xué)家已經(jīng)承認(rèn)在家庭中接觸暴力將導(dǎo)致兒童自己養(yǎng)成暴力行為模式。美國的一項(xiàng)研究得出結(jié)論，虐待或疏忽的經(jīng)歷將使因?yàn)榉缸锉淮兜母怕试黾?3％。英國的一項(xiàng)調(diào)查顯示，72％的實(shí)施了嚴(yán)重犯罪的青少年是虐待的受害者。”
二、中國存在的問題以及具體建議
中國的未成年人犯罪形勢非常嚴(yán)峻，政府對(duì)此已經(jīng)高度重視，但對(duì)未成年人為被害人的犯罪，政府顯然重視不夠?！拔闯赡耆擞捎谏眢w單薄，缺乏力氣，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少，不具備較強(qiáng)的辨別能力和思考能力，所以更容易成為刑事犯罪侵害的對(duì)象，但遺憾的是，由于未成年人在受到侵害以后，不知道如何保護(hù)自己，不知道是否已經(jīng)受到刑事傷害，也不知道如何控告、檢舉，所以很多案件成為隱案，未成年人為被害人的犯罪成為社會(huì)忽視的一個(gè)角落?！边@種忽視的直接后果不但使未成年人權(quán)利受到嚴(yán)重侵害，也使他們對(duì)法律失去信心，更主要的是將激發(fā)他們走向犯罪的道路。由于美國社會(huì)背景與中國社會(huì)背景存在重大差異，在承認(rèn)上述報(bào)告中青少年實(shí)施犯罪與遭受犯罪侵害之間存在相互影響關(guān)系的同時(shí)，筆者要結(jié)合中國國情對(duì)除此之外的影響青少年實(shí)施犯罪和遭受犯罪侵害的主要因素給以對(duì)比思考。如槍支和毒品雖然是影響美國青少年遭受犯罪侵害的主要因素，但不會(huì)成為影響中國青少年遭受犯罪侵害的主要因素，至少目前不是這樣。而男性、壓抑、花更多時(shí)間與朋友在外活動(dòng)等導(dǎo)致美國青少年遭受犯罪侵害的因素就對(duì)中國青少年權(quán)利保護(hù)工作有重大啟發(fā)。
同時(shí)，雖然上述美國報(bào)告沒有提及父母離異和家庭貧窮等因素對(duì)青少年遭受犯罪侵害和實(shí)施犯罪的影響，但在美國青少年司法和犯罪預(yù)防辦公室2003年11月出版的“家庭和社區(qū)是如何影響青少年成為犯罪受害者”的報(bào)告中提到的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“在單親家庭生活的青少年，受到陌生人和非陌生人暴力侵害的危險(xiǎn)都高出生活在雙親家庭青少年的50％以上，”并認(rèn)為，“家庭收入與危險(xiǎn)因素沒有直接關(guān)系。”但中國不同，在中國，70％左右的青少年犯罪是盜竊、搶劫等財(cái)產(chǎn)型犯罪。所以，筆者認(rèn)為，中國在預(yù)防未成年人實(shí)施犯罪和保護(hù)未成年人免受犯罪傷害方面都應(yīng)高度關(guān)注家庭離異和家庭貧窮兩個(gè)因素，對(duì)貧窮家庭進(jìn)行物質(zhì)救濟(jì)、保障貧窮家庭子女得以接受教育、建立有效的流浪兒童救助制度等就成為我國重要的應(yīng)對(duì)措施。
另外，為有效避免未成年人遭受犯罪侵害，預(yù)防未成年人實(shí)施犯罪，筆者在司法制度層面提出以下建議：
1、建立獨(dú)立于成年人司陸制度的未成年人司法制度
雖然中國目前還幾乎沒有可能以單獨(dú)立法的形式來確定獨(dú)立的未成年人司法制度，但從目前情況來看，完全可以以《未成年人保護(hù)法》等法律的修訂工作為契機(jī)，單獨(dú)規(guī)定一些未成年人司法制度的核心框架內(nèi)容，以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)，減少未成年人走向犯罪的概率。具體建議如下：
(1)建立有效的未成年人受害報(bào)案機(jī)制
根據(jù)中國目前的法律制度，公安機(jī)關(guān)并不是接到報(bào)案或舉報(bào)后立即立案。刑事訴訟法第八十六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案：認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請(qǐng)復(fù)議?！倍F(xiàn)實(shí)情況是，由于涉及到案件偵破率，所以有時(shí)公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案以后并不及時(shí)立案，而是先要求報(bào)案人提供有關(guān)證據(jù)或者破案線索。
但問題是，對(duì)于未成年人為受害人的刑事案件，由于侵害者大都是成年人，如性侵害案件，侵害人往往是親屬或老師，證據(jù)非常容易被毀壞。在這些案件中，受到傷害的未成年人提供證據(jù)幾乎是不可能的。所以建議通過立法明確規(guī)定：公安機(jī)關(guān)在接到未成年人為被害人的刑事案件的報(bào)案或舉報(bào)后，就應(yīng)當(dāng)立即立案，進(jìn)入刑事偵查程序，不能再以缺乏證據(jù)為由拒絕立案。
(2)應(yīng)當(dāng)規(guī)定公民和組織尤其是特定職業(yè)者的強(qiáng)制舉報(bào)義務(wù)
由于未成年人自身對(duì)法律以及社會(huì)規(guī)則缺乏了解，所以很多未成年人即使受到侵害也很少直接去向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。1962年美國確定了對(duì)受虐兒童綜合癥判斷，這一判斷促使法律要求心理工作者必須向授權(quán)機(jī)構(gòu)和司法部門匯報(bào)可能的兒童受虐案件。到1967年，幾乎所有州都通過立法規(guī)定了這種強(qiáng)制報(bào)告制度，強(qiáng)制報(bào)告主體也擴(kuò)展到包括教師和社工。對(duì)于有匯報(bào)義務(wù)而沒有匯報(bào)可疑虐待等案件的人，根據(jù)不同州的法律，可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事或民事責(zé)任。我國法律也應(yīng)當(dāng)規(guī)定這種強(qiáng)制報(bào)告制度。現(xiàn)行《未成年人保護(hù)法》實(shí)際為這種制度奠定了基礎(chǔ)，只是由于立法技術(shù)等因素導(dǎo)致其不可操作而已。該法第五條第二款、第三款規(guī)定：“保護(hù)未成年人，是國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。”也就是說這一法律規(guī)定確定了政黨、國家機(jī)關(guān)、企業(yè)等各種社會(huì)組織和成年公民在保護(hù)未成年人權(quán)利方面的法定義務(wù)。缺陷是沒有規(guī)定相關(guān)組織或個(gè)人檢舉或控告的義務(wù)以及沒有規(guī)定不履行義務(wù)時(shí)的法律責(zé)任，這就導(dǎo)致這種法律理念類似于一種道德理念，無法象法律那樣發(fā)揮有效作用。
所以建議將上述法律修改為：“對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止，并有義務(wù)向有關(guān)部門舉報(bào)、檢舉?！边@種修改的理由是：對(duì)于侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻和制止，勸阻和制止應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利，否則勸阻或制止的組織和個(gè)人可能面臨侵權(quán)之法律后果。但是對(duì)于檢舉或舉報(bào)來說，就不應(yīng)當(dāng)再是權(quán)利了，因?yàn)閷?duì)于權(quán)利享有者來說可以行使也可以放棄，比如勸阻和制止，對(duì)公安機(jī)關(guān)或相關(guān)職能部門就是義務(wù)，必須承擔(dān)，而對(duì)普通公民來說可以視而不見，這雖然違背社會(huì)公德，但是不違反法律。而對(duì)于舉報(bào)和檢舉，應(yīng)當(dāng)規(guī)定為每個(gè)組織和個(gè)人的義務(wù)，當(dāng)大家發(fā)現(xiàn)有未成年人權(quán)利受到侵害時(shí)，可以不勸阻或制止，那是他們的權(quán)利，但是必須檢舉或舉報(bào)，這應(yīng)當(dāng)規(guī)定為義務(wù)。
或者退一步，如果考慮范圍過寬、缺乏可操作性等因素，不能將舉報(bào)、檢舉明確規(guī)定為所有社會(huì)組織和個(gè)人的義務(wù)，那么為了實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的有利保護(hù)，法律至少應(yīng)該規(guī)定：對(duì)于幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院這些與未成年人生活密切相關(guān)的單位在發(fā)現(xiàn)孩子受到傷害時(shí)，負(fù)有向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)的法定義務(wù)，同時(shí)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定違反者的相關(guān)法律責(zé)任。
(3)應(yīng)該將未成年人為被害人的虐待罪由自訴案件轉(zhuǎn)為公訴案件
我國法律規(guī)定：對(duì)于未成年人為被害人的虐待、遺棄案件，告訴的才處理。虐待只有導(dǎo)致未成年人重傷、死亡時(shí)，才應(yīng)由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)追究。由于未成年人自身的弱勢地位以及受親情等因素的影響，這一法律規(guī)定使絕大多數(shù)未成年人為被害人的虐待犯罪沒有進(jìn)入司法程序，應(yīng)該盡快修改這一法律規(guī)定，確定虐待案件為公安機(jī)關(guān)直接偵查的案件范圍。
(4)保障被害未成年人的隱私權(quán)
司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人為被害人的犯罪案件時(shí)，不論是在偵查階段、起訴階段，還是在審判階段，都應(yīng)該采取不公開的方式，以有效保護(hù)未成年人的隱私權(quán)。未成年人為被害人的性犯罪案件在未成年人為被害人的犯罪案件中占有很大的比重。即使如此，通過司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)未成年人為被害人的性犯罪案件一般都是在第一次侵害未成年人以后很長一段時(shí)間才會(huì)案發(fā)。比如，在偵查階段，公安或者檢察機(jī)關(guān)不能當(dāng)眾詢問或者帶走受害未成年人，不能對(duì)外公開受害未成年人的姓名、住所、影像以及其它足以推斷出該未成年人的資料；在審判階段，法院應(yīng)該不公開審理并不公開宣判，只有在受害未成年人以及其家長申請(qǐng)時(shí)才可以公開審理或者公開宣判。
(5)避免未成年被害人受到二次傷害
未成年人在受到刑事侵害后，身心往往都受到傷害，如恐懼、噩夢、心悸、自卑等。如果受到多次詳細(xì)的詢問，那無異于受到重復(fù)傷害。對(duì)此，應(yīng)該在刑事司法制度上給以特殊的保障，以避免他們受到二次或多次侵害?；谶@種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為：1、如果被害未成年人希望法定代理人在場，司法人員應(yīng)該允許其法定代理人在場；2、一般情況下可以不讓未成年人到庭與犯罪者對(duì)峙，對(duì)于被害人陳述的內(nèi)容可以讓社會(huì)工作者、律師、法定代理人代為出庭。當(dāng)然，如果案情需要未成年被害人必須到庭作證，則可以要求被告人暫時(shí)離開法庭，以免未成年人受到驚嚇，不敢陳述并再次受到傷害。對(duì)于未成年性被害人，14歲以下的未成年人絕對(duì)不應(yīng)到法庭接受訊問，如果必須出庭，那么被告人必須離開法庭，14